В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работает в муниципальном общеобразовательном учреждении в качестве заместителя директора по воспитательной работе.

Приказом директора учреждения от июня 2024г. М. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.3.3. Приказа).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для вынесения приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком представлено не было.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем ответчика, до применения к М. дисциплинарного взыскания в виде замечания письменное объяснение у нее затребовано не было.

Решением суда оспариваемый приказ в части объявления истцу замечания признан незаконным.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

При этом требование М. об отмене приказа в части объявления ей замечания оставлено без удовлетворения, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Решение вступило в законную силу.