Печорским городским судом П. осужден за совершение фальсификации доказательств защитником по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Так, в 2022 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью Г.

Подозреваемому В. в совершении указанного преступления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевший Г. скончался в больнице, в связи с этим В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В феврале 2023 года уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ поступило в Печорский городской суд для рассмотрения по существу.

По уголовному делу интересы В. в качестве его защитника представлял адвокат П., с которым у В. заключено соглашение.

В октябре 2023 года подсудимый В., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, познакомился с подследственным К., и, находясь в одной камере, путем неоднократных просьб уговорил К. за предоставление ему материальных благ во время отбывания наказания в местах лишения свободы, дать показания в Печорском городском суде при рассмотрении уголовного дела в отношении В. по существу, где сообщить заведомо ложные сведения о том, что причинение тяжкого вреда здоровью Г. было совершено непосредственно К., в результате этого создать В. алиби на момент совершения данного преступления, тем самым освободить последнего от уголовной ответственности. К. под диктовку В. собственноручно написал заявление, адресованное адвокату П., в котором изложил недостоверные сведения о том, что преступление в отношении Г. совершил именно он.

В., сообщил своему защитнику П. о достигнутых с К. договоренностях.

У П., осуществляющего по соглашению защиту В. по уголовному делу, достоверно зная как от самого К., так и исходя из материалов уголовного дела, с которым он подробно знакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе его судебного рассмотрения по существу, что К. не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью Г., повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, возник преступный умысел, на фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении В., рассматриваемому по существу в Печорском городском суде.

Так, П. с целью создания видимости успешной работы, то есть из иной личной заинтересованности, а также с целью освобождения В. от уголовной ответственности и наказания, достоверно зная о достигнутой между его подзащитным В. и осужденным К. договоренности о создании последним алиби В. на период совершения им преступления в отношении Г., при личной беседе с осужденным К. на территории исправительного учреждения, убедился в намерениях последнего создать, по ранее достигнутой с В. договорённости, за предоставление материальных благ, алиби последнему на момент совершения преступления в отношении Г. и произвел адвокатский опрос К., в котором самостоятельно изложил заведомо ложные сведения, а именно, версию В. с учетом известных ему обстоятельств уголовного дела, в котором отразил информацию о якобы совершенном К. преступлении в отношении Г.

Далее, П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, первоначально посредством электронного документооборота, а затем и посредством почтовой связи, направил в адрес Печорского городского суда РК, от своего имени ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля К., приобщив к нему письменное обращение К. и протокол адвокатского опроса К., в которых отражены ложные сведения о совершении К. особо тяжкого преступления, инкриминируемого В. преступления, то есть представил в суд в качестве доказательств заведомо ложные сведения, содержащиеся в письменных материалах, являющихся приложениями к указанному ходатайству.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении П., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, которое относится к категории тяжких, и личности подсудимого, суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 3 УК РФ, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Кроме того, указанное наказание назначено П. с лишением права осуществления адвокатской деятельности сроком на два года.

Приговор суда в законную силу не вступил.